... Tia.. Troszku żenadka... Powinno być "chyba na tyle", jednak dodam iż MMM spuszcza wolno psy poza gospodarstwo bez jakiejkolwiek kontroli.. Znana praktyka wypuszczania psów aby się najadły poza gospodarstwem.. Tu już by należało się zastanowić czy ten Pan aby nie dokonuje przestępstwa narażenia zdrowia lub życia ludzi i zwierząt.. Tia...

1 - Ok. Bez nadzoru. Nie podoba mi sie to. Masz psa - masz odpowiedzialność.
2 - Może i bez nadzoru...ale prawde mówiąc, czy to upowarznia kogoś do odstrzalu? Nawet bezpańskie psy wg. mnie nie powinny być w ten sposob traktowane.Ludzie nie maja prawa wymierzać sprawiedliwości zwierzętom tylko dlatego że nie ma ich kto obronić. To nie ich wina. To w Polsce powinno być więcej placówek zajmujących sie sprawami bezdomnych pupili.
Podam przyklad bardsziej ludzki - Co, może każdy może zabić bezdomnego człowieka, bo nie jest pilnowany? Albo gdy niepełnoprawny człowiek wyjdzie na spacer? Jasne wiem! Zabijmy go, bo jest bez opieki.
Żal mi was.

Heidi
W samoobronie, nawet prezydenta USA można.. A teraz pomyśl, zanim takie rzeczy napiszesz, że nie chodzi tu o zabijanie zwierząt, ale obronę dzikich zwierząt.. sarenka też chce żyć.. Za psa odpowiada właściciel i jeśli go puszcza bez nadzoru to zarówno jak pies zginie pod kołami, albo zabity przez myśliwego, to on odpowiada za zwierzę. To co piszesz tylko zdejmuje tą odpowiedzialność z właścicieli psów, a same psy będą ginąć, we wnykach (jak gdzieś jest kłusownictwo- widziałam kiedyś skutki psa na 'wybieganiu', który w nie wpadł) , pod kołami, a też od kuli myśliwego.. czym różni się śmierć od kuli od śmierci od kół? Tym, że na myśliwych można wypisywać głupoty, bo mało kto nim zostaje, a na kierowców już nie, bo prawie każdy ma prawko? I dlaczego nie chcesz chronić dzikich zwierząt? Bo nie mają właściciela, tylko państwo, a co państwowe.. wiadomo, zeszły system.. Pomyśl zanim napiszesz, bo czasu szkoda na takie oskarżenia..

Widzisz,Anty - śmierć psa z ręki myśliwego,od kuli tym się różni od śmierci,np.pod kołami samochodu,że jest to śmierć zadana świadomie przez człowieka i z premedytacją,oraz z wiedzą na temat konsekwencji swojego czynu - odstrzał psa to nie jest wypadek,tylko świadome działanie człowieka.

puszczenie psa w lesie "jest to śmierć zadana świadomie przez człowieka i z premedytacją,oraz z wiedzą na temat konsekwencji swojego czynu - odstrzał psa to nie jest wypadek,tylko świadome działanie człowieka"

Lis
Ja powiem wyższa konieczność , którą mogą przerwać ludzie odpowiedzialni za psa- właściciele zamiast oskarżać myśliwych broniących dziką zwierzynę.. gdyby nie skutki, dość drastyczne, takiego 'wybiegiwania' piesków bez nadzoru nie byłoby problemu i żaden myśliwy nie sięgnąłby po broń, a prawo takie by nie powstało, bo po co? Medialniej jest oskarżać myśliwych, niż wziąć odpowiedzialność za zwierzę, które dużo większą szansę ma na to by ginąć w mękach na lub przy szosie (statystycznie), niż od kuli myśliwego.. W Końcu mojemu przedmówcy o los piesków chodziło, zatem nie odbiegając od tematu wyjaśniam Mu, że pilnowanie psa leży jak najbardziej w pieska interesie.
p.s. to nie jest kolejna dyskusja o myśliwych..
Pozdrawiam.

Myśliwi nie bronią dzikich zwierząt tylko swojego hobby i tego,żeby jak najwięcej z tych zwierząt mogli samemu ustrzelić - ot i tyle - w ich dobre serce mógłbym uwierzyć tylko pod warunkiem,gdyby sami nie strzelali do obiektów,które niby chronią - i tyle w tym temacie - tak więc dla mnie,myśliwy to obłudnik i tyle.
Poza tym rozmawiałem z takimi,którzy potrafią się zaczaić i strzelać do kotów swoich sąsiadów,z których następnie robią sobie futro - proszę jeszcze zauważyć,że nie chodzi tylko o psy w lesie - ja jestem przeciwnikiem puszczania psów luzem w lesie,ale na wsi,pies biegający po polu to normalny widok,a i tu pies może dostać kulkę,nawet jeśli ma obroże i kaganiec.